Земельное законодательствоМРОТ противоречит Конституции
Конституционный Суд РФ в Постановлении № 11-П от 27.11.2008 признал не соответствующей Конституции норму части 2 статьи 5 закона О минимальном размере оплаты труда.
Из материалов дела, инициированного по жалобе получателей ренты, следовало, что исчисление платежей по договору пожизненного содержания с иждивением производилось в зависимости от величины МРОТ, установленной частью 2 статьи 5 закона О минимальном размере оплаты труда и равной 100 рублям.
КС обратил внимание на то, что, поскольку сумма МРОТ, указываемая в статье 1 закона постоянно растет, разрыв между суммой МРОТ, применяемой для целей оплаты труда, и базовой суммой, предназначенной для исчисления рентных платежей, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, резко увеличился. Между тем, согласно Конституции МРОТ устанавливается в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Отсюда, по смыслу следует, что институт МРОТ по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Кроме того, подчеркнул КС, согласно закону О минимальном размере оплаты труда в редакции от 20 апреля 2007 года, МРОТ применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и что его применение для других целей не допускается.
Исходя из вышесказанного КС вынес решение о признании не соответствующим Конституции положения части 2 статьи 5 Федерального закона О минимальном размере оплаты труда в части, предусматривающей определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда.