Популярные статьи
"Воскресенские минеральные удобрения" взыскали с "Апатита" почти 2 млрд рублей
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (ВМУ, входит в ОАО "ОХК "УралХим") о взыскании с ОАО "Апатит" (входит в холдинг "ФосАгро") 1 997 млрд руб. Об этом говорится в сообщении ВМУ.

Непродолжительность просрочки предоставления документов исключает ответственность
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 8 мая 2009 г. по делу N А66-10388/2008 констатировал малозначительность правонарушения, указав на непродолжительный период просрочки представления справки о подтверждающих документах в банк (три дня) и отсутствие умысла на причинение государству ущерба.
Новость дня
Отсутствие регистрации у иностранного контрагента – не основание для отказа в вычете
ФАС Центрального округа в Постановлении от 19 января 2009 г. по делу N А35-1115/08-С21 указал, что налоговая инспекция необоснованно отказала в налоговом вычете, сославшись на то, что фирма - иностранный покупатель является незарегистрированной.
Защита прав потребителей

Существенное нарушение договора при его исполнении невозможно

ФАС Московского округа в Постановлении от 2 июля 2009 г. N КГ-А40/5892-09 пояснил, что в том случае, когда договор исполнен его сторонами в большей части, данный договор не может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон на основании существенного нарушения договора другой стороной. Здесь ФАС отметил, что договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следовало, что по договору подряда объект был полностью построен и введен в эксплуатацию, а генеральному подрядчику уплачено более 92% подлежавшей уплате по договору и дополнительному соглашению к нему суммы. При таких обстоятельствах ФАС счел, что требование о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему не может быть заявлено на основании существенного нарушении договора.


Добавьте ваш комментарий:
Ваше имя:
Адрес сайта: http://
Ваше сообщение:
Введите сегодняшнее число, 2 цифры
(защита от спама):